On 11 October, Trump declared an “energy ceasefire” between Russia and Ukraine. It binds only Ukraine. In the two days that followed, Kyiv held its fire while Russia kept hitting Ukrainian energy and critical infrastructure across 19 regions. A Russian strike collapsed an apartment stairwell in Kharkiv and killed three. And before Russia’s latest ballistic missile strike, five missiles and more than 100 drones, Ukraine received no early warning at all. Washington then said both sides were
On 11 October, Trump declared an “energy ceasefire” between Russia and Ukraine. It binds only Ukraine. In the two days that followed, Kyiv held its fire while Russia kept hitting Ukrainian energy and critical infrastructure across 19 regions. A Russian strike collapsed an apartment stairwell in Kharkiv and killed three. And before Russia’s latest ballistic missile strike, five missiles and more than 100 drones, Ukraine received no early warning at all. Washington then said both sides were to blame.
This is what one of Trump’s decisions looks like on the ground. There were four of them, in three days, 9 to 11 October.
Three days that further weaken the West and undermine liberal democracies. Three days that encourage Putin to continue his war against Ukraine and his hybrid war against Europe. Like China, the US has sided with Russia against Ukraine and Europe. Whatever the motives in Washington—diesel prices before the midterms, a long feud with the court—the effect is the same.
International law
On 9 October, the Trump administration announced new sanctions against the International Criminal Court (ICC), an institution crucial for holding Putin and the Kremlin responsible for the war of aggression and its atrocities. The sanctions came hours after the Nobel Peace Prize went to Navi Pillay, a former ICC judge.
"We will ban transactions with this rogue court, cutting off their resources and crippling its ability to operate," Secretary of State Marco Rubio said. "Either the ICC will end its threats, or we will end the ICC." He expects allies, many of them ICC members that rely on American servicemembers for their defense, to rein in the court.
The ICC exists to investigate, prosecute, and try individuals accused of the world's gravest international crimes. Washington wants to end it. The court called the measures an assault on the rule of law and the foundations of the international legal order.
Explore further
What if Russia uses nuclear weapons? Can we say Ukraine brought peace to world? Norwegian professor who nominated Zelenskyy and Ukrainians for 2026 Nobel Peace Prize takes on tough questions
Funding Russia's war
On 9 October, Trump also lifted sanctions on Russian diesel exports. The deal comes less than a month after he signed the sweeping Russia sanctions law dedicated to the memory of Sen. Lindsey Graham, which allows tariffs on buyers of Russian oil. Multiple US lawmakers argue the move violates federal law. Congress banned Russian energy imports in 2022, and a bipartisan group of seven senators, including Republicans Thom Tillis and Lisa Murkowski, stated that the decision "runs directly counter to that law." They also argue that the administration failed to consult Congress or justify its decision as the statute requires.
Western sanctions and Ukraine's strikes on Russian refineries—its own "sanctions"—aim at the same effect: making the war unaffordable for Russia. Trump's decision does the opposite: it helps Russia pay for the war. It also breaks with the principle of unity of effort, further undermining Western cohesion.
Zelenskyy said the deal showed US weakness, as Washington had secured no concessions in return: "What did [Trump] get? That he will have more diesel? For whom? More Russian diesel for Americans? ... It looks like Alaska No. 2. You know, it looks like a happy birthday present for Putin. It looks absolutely terrible."
Stability and sovereignty
On 10 October, Trump said of the elected president of a country fighting off Russia's full-scale invasion: "I think it's time for Ukraine to get a new president... I suggest they get a new leader who can make a deal, because he could have made many deals and, for some reason, he never does." He claimed Zelenskyy could have ended the war many times, and insisted that Zelenskyy "wants to make problems for the world" by authorizing strikes on Russian refineries.
The Trump Administration conspicuously ignores the Swiss Summit on Peace in Ukraine, President Zelenskyy’s 10-point peace plan based on international law, and not least, the international effort to establish unity of efforts to enforce a just peace.
Zelenskyy has repeatedly proposed talks and shown willingness to compromise for a peace that guarantees Ukraine's sovereignty. On 18 July, he said: "This year alone, we have reached out to Russia dozens of times with proposals to stop this war—but all we got in return were refusals."
The "deals" Trump alludes to would not have secured peace or guaranteed Ukraine's future existence, nor safeguarded Europe against future Russian aggression. They were not rooted in international law, but in the prospect of great wealth for Trump and his associates—business deals dressed up as "peace plans”. Ukraine and its European partners instead proposed amendments and defined red lines to bring the drafts up to the standards of international law.
The Kremlin itself exposed the absurdity of Trump's claim. In a phone call with Trump, Putin categorically ruled out resuming peace talks, his aide Yuri Ushakov said, and sought to convince Trump that Ukrainian resistance has "no prospects whatsoever."
Supporting Russia
On 11 October, Trump announced: "Effective immediately, there is an ENERGY CEASEFIRE in the War between Russia and Ukraine. Both parties have agreed. Do not break it!"
He gave no details. Zelenskyy had no prior knowledge, but said Ukraine would agree if Russia did. He had already offered to stop striking Russian refineries if Russia stopped attacking Ukraine's energy infrastructure.
It was not an energy ceasefire. It was a gift to Putin. A White House official told Axios that, as Trump understands it, the term means only that Russia and Ukraine stop attacking each other's oil refineries—and that this is what Washington expects Ukraine to do. Ukraine has one refinery, while Russia has 38, of which 21 have been targeted by Ukrainian drones.
Explore further
Three days after Washington announced an energy ceasefire, Russia fires 39 ballistic missiles at Ukraine’s grid
To most of the world, an energy ceasefire covers the whole energy sector: nuclear power, oil refineries, power plants, the grid down to local transformers. But not in Trump's world. The official said a deal on power plants and grids could come next—if Ukraine first stops striking the refineries fueling Russia's war.
Axios wrote that White House officials see Ukraine's refinery strikes as doing more damage to Zelenskyy's relationship with Trump than to Russia. The administration has reportedly threatened to cut Ukraine off from US intelligence if the strikes continue.
Forcing Ukraine to halt its refinery strikes, while Russia keeps hitting not only power plants and the grid but heating and water systems, hospitals, schools, railways, ports and civilians, does not motivate Russia to stop. Within hours of Trump's announcement, Russia struck a power plant in Kharkiv. Trump's one-sided pressure encourages Russia to continue.
Enabling Russian aggression
Moscow paints Ukraine as the intransigent party, though Russia has offered no concessions and rejected numerous compromise proposals from the US and Ukraine. Still, Trump insists that Ukraine, not Russia, is the problem.
In three days, Trump has sanctioned the court that could hold Russia accountable, called on Zelenskyy to step down, secured revenue for the Kremlin's war, and declared an "energy ceasefire" that only asks Ukraine to stop striking Russian refineries, while Russia goes on turning winter into a weapon.
The call for Zelenskyy to step down led Marie-Agnes Strack-Zimmermann, chair of the European Parliament's Committee on Security and Defence, to say: "If Trump calls on Zelenskyy to step down, he is clearly siding with a murderer. Only the Ukrainian people can decide who leads Ukraine in free elections, not the White House, and certainly not the Kremlin." Her conclusion: "By once again attacking allies and democratic institutions, Trump is weakening the West and undermining democracy. [...] Europe must therefore remain firmly on course and support Ukraine, because the US can no longer be relied on."
The US's latest National Security Strategy does not merely shift America's foreign policy priorities. It aligns them with Moscow's on seven separate issues, while explicitly calling for Washington to "cultivate resistance to Europe's current trajectory" by backing nationalist parties against sitting EU-aligned governments.
Explore further
Europe has 11 ways to choke Russia’s war. It doesn’t need Trump’s permission for any of them
Europe must stand on its own
The last three days demonstrate that the US is no longer an ally, but a strategic adversary. None of Trump's recent decisions helps end the war on Ukrainian or European terms. On the contrary, they encourage Putin and push any realistic hope of peace years away. They undermine international law and support the notion that might makes right.
Worse still, they help explain why war between Russia and Europe by 2029 is becoming more likely. Trump—Putin's close ally—leaves office on 20 January 2029.
Europe must stress its support for continued Ukrainian strikes on Russian refineries unless the Kremlin agrees to a comprehensive energy ceasefire in line with Ukraine’s demands.
Europe urgently needs to distance itself from the US and its foreign policy. Heads of state must join Canada's efforts to unite middle and small powers in common defense against increasingly aggressive great powers. As this series has repeatedly argued, Europe must build a Coalition of Like-Minded countries strong enough to confront Russia, China and, sadly, the US.
Explore further
The alternative to NATO: A Coalition of Like-Minded European Countries
Hans Petter Midttun, independent analyst on hybrid warfare, Non-Resident Fellow at the Centre for Defense Strategies, board member of the Ukrainian Institute for Security and Law of the Sea, former Defense Attaché of Norway to Ukraine, and officer (R) of the Norwegian Armed Forces.
Editor's note. The opinions expressed in our Opinion section belong to their authors. Euromaidan Press' editorial team may or may not share them.
Finland’s Foreign Minister Elina Valtonen has called on the European Union to stop issuing tourist visas to Russian citizens until Russia ends its war against Ukraine, urging the bloc to adopt a unified policy. Her call comes as the EU discusses broader restrictions on Russian diplomats, tourists, and former combatants.
Russia has intensified its hybrid campaign across Europe in recent months, with suspected sabotage, arson attacks, and other covert operations targeting infrastructure a
Finland’s Foreign Minister Elina Valtonen has called on the European Union to stop issuing tourist visas to Russian citizens until Russia ends its war against Ukraine, urging the bloc to adopt a unified policy. Her call comes as the EU discusses broader restrictions on Russian diplomats, tourists, and former combatants.
Russia has intensified its hybrid campaign across Europe in recent months, with suspected sabotage, arson attacks, and other covert operations targeting infrastructure and undermining security. European officials have increasingly called for a coordinated response, arguing that tighter controls on Russian diplomats, travel, and former combatants could help reduce security risks and limit opportunities for Russian intelligence operations.
In a statement published on 12 October, Finland’s Ministry for Foreign Affairs said Valtonen was calling on the European Commission to introduce stricter guidelines for processing Russian visa applications and propose changes to EU legislation needed to implement a complete ban on tourist visas.
“As long as Russia continues its invasion, Russian citizens should not be issued tourist visas,” Valtonen said. “It is not right that Russians can travel to Europe to enjoy the way of life and freedoms here while their country bombs the homes of Ukrainians.”
Finland banned visas for non-essential travel by Russian citizens in 2022. Valtonen said the same restriction should now be adopted at the EU level.
The Finnish minister has invited other EU member states to join a joint letter to the European Commission. Beyond a complete ban on tourist visas, the letter proposes barring Schengen visas for people in Russian President Vladimir Putin’s inner circle, restricting visas for Russian athletes, and enforcing an EU-agreed visa ban on former Russian combatants.
We must stop issuing tourist visas for Russian citizens across the EU.
I have invited other EU Member States to join a letter addressed to the European Commission. I am calling for a complete EU ban on Russian tourist visas for as long as Russia continues its war of aggression.…
The proposal comes as EU foreign ministers discuss additional measures to counter Russian hybrid threats. EU foreign policy chief Kaja Kallas said after a meeting of the bloc’s foreign ministers in Luxembourg on 12 October that the EU was considering reducing the number of tourist visas issued to Russians, restricting Russian diplomats’ movements within the bloc, and accelerating entry bans for former Russian combatants, Radio Svoboda reported.
Kallas said the EU needed a comprehensive response to Russian hybrid threats, including new sanctions, stronger enforcement of existing restrictions, action against Russia’s shadow fleet, accountability for hybrid attacks, and improved intelligence sharing.
One proposal would require Russian diplomats to obtain advance permission before traveling to other EU member states, rather than simply notifying authorities of their trips.
Polish Deputy Foreign Minister Marcin Bosacki said tighter rules were necessary because some acts of sabotage and subversion were coordinated, at least in part, through Russian diplomatic missions.
Kallas said the European External Action Service and European Commission would also prepare proposals for further isolating Russia in international sport. She argued that sport and culture should not be used to whitewash Russian aggression.
EU divided over tourist visa restrictions
Several EU countries have pushed to reduce tourist visas for Russian citizens. In June, a group of member states jointly called for fewer visas, according to DW. The Finnish ministry said Schengen countries issued nearly 500,000 tourist visas to Russian citizens in 2025.
Estonia has also proposed measures to bar former Russian military personnel who fought against Ukraine from entering the EU. Estonian Foreign Minister Margus Tsahkna warned that large numbers of Russian veterans could try to enter Europe after the war, potentially with support from Russian intelligence services.
The European Commission has supported including a mechanism targeting former combatants in the EU’s 21st sanctions package, and officials are working on how to implement it.
However, EU countries remain divided over the scope of visa restrictions. France and Italy have previously opposed a blanket isolation of Russian tourists. Member states are also debating how to prevent former Russian combatants from entering the bloc without restricting entry for military deserters or opponents of the war.
No timeline has been announced for the proposed restrictions on Russian tourists and diplomats. The measures remain under discussion and have not been adopted as a bloc-wide ban.
On 9 October, three weeks after signing the first major Russia oil sanctions in two years, Donald Trump agreed with Vladimir Putin to bring Russian diesel back to world markets. The US Treasury suspended its sanctions on that trade until April 2027 the same day. In the two days before, Russian strikes had killed more than 80 Ukrainian civilians.
Europe answered on 12 October with its largest sanctions package yet: nearly 1,600 new listings, almost all in Russia’s military-industr
On 9 October, three weeks after signing the first major Russia oil sanctions in two years, Donald Trump agreed with Vladimir Putin to bring Russian diesel back to world markets. The US Treasury suspended its sanctions on that trade until April 2027 the same day. In the two days before, Russian strikes had killed more than 80 Ukrainian civilians.
Europe answered on 12 October with its largest sanctions package yet: nearly 1,600 new listings, almost all in Russia’s military-industrial complex. Its core, says Ukraine’s sanctions envoy Vladyslav Vlasiuk, is Russia’s missile program and the electronics inside it, from capacitors to semiconductors. Six in ten listings came from Ukrainian proposals, and Brussels adopted them within weeks.
That is the right reflex, and proof that Europe can move fast when it chooses. But the package names companies and people one by one. On the measures that cut whole sectors, the ones that would hurt Moscow most, Europe still waits for Washington.
It waits for Trump to decide whether to enforce the Graham Act he signed in September. It waits for him to decide whether to lean on Hungary and Slovakia or let them off. It waits for the G7 to rule on tanker services before touching its own ships. Europe keeps asking the Trump administration to decide things it is perfectly able to decide itself.
If the EU is serious about ending a war on its own continent, it does not need a miracle from Washington. It needs to pull the levers already in its hands. Here they are.
Strip Russian weapons of European parts
1. Fix export-control enforcement on dual-use goods. It is unacceptable that the newest Russian drones and missiles contain not only Chinese parts but American and European ones. The "War and Sanctions" portal logs what turns up. The EU should find and close the enforcement gaps in its own dual-use export law. Choking the supply to Russia's war industry serves Ukraine and Europe alike.
Cut Russia's energy money
2. Force Hungary and Slovakia off Russian oil. The EU banned Russian oil imports in 2022, with temporary exemptions for landlocked states: Czechia, Slovakia, Hungary. Czechia has since diversified and dropped Russian oil entirely. Slovakia and Hungary can do the same; the Czech case proves it is a question of will, not feasibility. Ending the exemptions would also make good on REPowerEU's central promise, phasing out Russian energy. The gas-import ban is already decided. Oil is the gap that remains.
3. Close the Greek and Maltese tanker loophole.Up to 40% of Russia's seaborne oil travels on European tankers, Greek and Maltese. The EU has banned maritime services for Russian oil since 2022, with one exception: cargoes sold below the price cap. This spring the Council discussed scrapping that exception, which would have meant a full ban, then made any change conditional on coordination with the G7. Once again, Europe is asking Washington to act for it. The EU should overcome Greek and Maltese resistance and ban every maritime service for Russian oil: transport, insurance, and the rest.
4. Stop the shadow fleet in European waters. Russia ships oil to India, China, and Türkiye through a shadow fleet of aging, often uninsured tankers. Europe can check their insurance and turn away any that lack EU or G7 cover, especially in the North Sea and the Baltic, where any spill would be an ecological disaster, and an uninsured operator would not pay for it.
Patrols in territorial waters and exclusive economic zones have to be reinforced. Russia also uses these ships for espionage, sabotage, and damage to undersea infrastructure. Strengthen NATO's Baltic Sentry. Consider adding a maritime operation by the UK-led Joint Expeditionary Force or the Coalition of the Willing across the North and Baltic Seas and the Skagerrak, before the Danish straits. If the Russian Baltic Fleet escalates, Europe should be ready for confrontation. Moscow should hear that it is not feared and that it will be stopped. At sea, it is weaker than even NATO's Baltic Sea states alone, never mind NATO's European members together.
5. Scrap the Lingen nuclear-fuel deal. In July, Lower Saxony approved a plan for the French state company Framatome to make nuclear fuel jointly with Rosatom, Russia's builder of nuclear weapons, at Lingen. It is dressed up as serving REPowerEU, since the venture lets Hungary, Slovakia, and Bulgaria buy fuel from a Franco-Russian joint operation instead of straight from Rosatom.
This is nonsense. Ukraine was once wholly dependent on Russian nuclear fuel and diversified fast; Finland and Czechia have done the same. Hungary, Slovakia, and Bulgaria can follow. Stretching the dependence out and hiding it behind a French partner is the opposite of what REPowerEU is for. Lower Saxony's own environment minister called the deal "grundfalsch," fundamentally wrong.
Fund Ukraine from Russia's own money
6. Build a Ukraine Fund from frozen Russian assets. Supporting Ukraine will cost more next year, not less, so it is time to get serious about Russia's frozen assets. Not confiscation, which European capitals still resist, and not a simple transfer to Kyiv, which amounts to the same thing, but a dedicated EU-run Ukraine Fund that could invest these assets and use them better than they are used now. ICUV has set it all out in a policy paper.
Isolate Russia further
7. Adopt the Graham-bill sanctions. Sanction every Russian state company (majority or controlling state stake) and every Russian oligarch who has not taken a public anti-war stand. Forbes counts 155 Russian billionaires.
8. Cut every Russian and Belarusian bank off SWIFT. Russia still has 301 operating banks, yet only 103 Russian banks and financial institutions sit under the EU's transaction ban, and just a handful of Belarusian ones. Gazprombank, which the US Treasury says pays Russia's soldiers, is still not on the EU list. Stop listing banks one by one: disconnect the entire Russian and Belarusian banking systems and put them under a full transaction ban, with narrow exceptions for food, medicine, and humanitarian trade.
9. End land transit to and from Russia, Kaliningrad included. Stop all overland freight, rail and road, between the EU and Russia. Baltic ports should carry no Russian trade at all, not just grain. Halt the gas transit to Kaliningrad through Lithuania's pipelines, too; let it arrive by sea, where Russia already runs an LNG terminal. Winters are mild now, so the real effect is mostly higher costs, and even that is worth doing.
10. Ban visas for Russian (ex-)servicemen and their families. The EU's 21st sanctions package laid the legal basis in July and then set no start date. Bring it into force, and extend it to the families.
Deliver accountability
11. Launch the Tribunal for the Crime of Aggression and the Claims Commission. Speed up the creation of, and accession to, the tribunal for the crime of aggression against Ukraine, and the convention establishing a Claims Commission.
The point
Europe cannot escape this burden. A Russian victory, even a partial one such as a peace on Moscow's terms, would cost it far more than helping Ukraine to a partial victory of its own, a peace along the line of contact. If Europe wants the war to end, it has to lead, alongside Ukraine, instead of waiting on a miracle from the Trump administration. The tools are already in its hands.
Explore further
Norway did the math: Arm Ukraine to win, or pay double when Russia does
Europe keeps buying record amounts of Russian gas even as it plans to punish its war machine against Ukraine. The EU ports took in a record 12.18 million tons of Russian liquefied natural gas from January to September, 9.5% more than in the same period of 2025, according to a study by the German group Urgewald based on Kpler tracking data.
Europe spent about 7.88 billion euros on that Russian gas in nine months, revenue that helps fund a war Russia wages with daily missile and drone str
Europe keeps buying record amounts of Russian gas even as it plans to punish its war machine against Ukraine. The EU ports took in a record 12.18 million tons of Russian liquefied natural gas from January to September, 9.5% more than in the same period of 2025, according to a study by the German group Urgewald based on Kpler tracking data.
Europe spent about 7.88 billion euros on that Russian gas in nine months, revenue that helps fund a war Russia wages with daily missile and drone strikes on Ukrainian cities. The flow continues even as the EU prepares its largest-ever package of sanctions against Russia’s military industry.
The gas comes from Russia’s Yamal project, which sent 167 cargoes to EU ports over the nine months, roughly one every 1.6 days. Europe took 85% of the project’s recorded deliveries by volume, remaining by far its biggest market, Urgewald reports.
Europe’s share grew even as Yamal’s worldwide deliveries fell 1.3%, so the EU absorbed a larger slice of Russia’s Arctic output. In September alone, EU ports received 792,440 tons worth an estimated 818 million euros, nearly three-quarters of it going to France.
Washington could pull the plug by 18 October
The imports run up against a looming US decision. The Trump administration has until 18 October to complete its first review under the Lindsey Graham sanctions act, signed into law on 18 September, which allows Washington to sanction this gas trade at any time, the group notes.
However, after the US allowed Russian diesel to enter the US and global market, the decision will likely remain stalled.
Originally, the law covered Yamal’s leadership, foreign vessels that knowingly carried Russian LNG, and foreign ports that serviced US-sanctioned ships. Yamal depends on specialized Arc7 ice-class tankers and on nearby European ports where they can unload and quickly return, so closing that route would make the Arctic trade far harder to sustain.
Europe’s own ban is still months away
The EU’s measures so far have barely dented the trade. A ban on short-term LNG contracts took effect in April and has had no visible effect, while the full import ban under long-term contracts only starts on 1 January 2027, Urgewald says.
Every month of largely uninterrupted trade means more revenue for Russia while Ukraine suffers daily attacks, sanction campaigner Sebastian Rötters says. The next EU package should close the remaining loopholes, above all those keeping the Arc7 tanker fleet running.
Russia has ordered Hungarian diplomatic staff to leave the country weeks after Hungary expelled 10 Russian diplomats over activities Budapest said were incompatible with their diplomatic status, Euronews reported.
The tit-for-tat expulsions mark a significant change in relations between Budapest and Moscow following Viktor Orbán’s 16-year rule as Hungarian Prime Minister.
Russia’s Foreign Ministry summoned Hungary’s chargé d’affaires Gábor Gergics on 1 October and informed him that
Russia has ordered Hungarian diplomatic staff to leave the country weeks after Hungary expelled 10 Russian diplomats over activities Budapest said were incompatible with their diplomatic status, Euronews reported.
The tit-for-tat expulsions mark a significant change in relations between Budapest and Moscow following Viktor Orbán’s 16-year rule as Hungarian Prime Minister.
Russia’s Foreign Ministry summoned Hungary’s chargé d’affaires Gábor Gergics on 1 October and informed him that staff at the Hungarian embassy in Moscow and consulates in St Petersburg and Kazan would have two weeks to leave. Moscow described Hungary’s September expulsion as “baseless and openly unfriendly,” according to Euronews.
Hungary stands by expulsions
Hungary expelled 10 Russian diplomats on 8 September, citing activities it said were unacceptable for diplomats under the Vienna Convention. The government did not publicly provide details of the alleged activities.
Budapest said it was not seeking an escalation but would maintain its decision, while also saying its diplomatic missions in Russia would continue operating.
The expulsions come as Hungary’s foreign policy shifts under Prime Minister Péter Magyar, who took office after Viktor Orbán’s Fidesz lost the April election. Magyar’s government has moved to strengthen Hungary’s alignment with the EU and NATO while maintaining what it describes as pragmatic relations with Moscow.
A break with the Orbán era
Under Orbán, Hungary maintained unusually close relations with Russia compared with other EU members. Budapest continued cooperation with Moscow after Russia’s full-scale invasion of Ukraine, and Orbán repeatedly opposed or delayed EU measures related to Ukraine.
The new government has taken a different position. In September, Hungary expelled the 10 Russian diplomats, and its new foreign policy doctrine identified Russia as a threat to Hungary’s security. Earlier, the government’s guidance for its UN delegation condemned Russia’s war against Ukraine and affirmed Ukraine’s sovereignty and right to self-defense, according to Euronews.
The shift has not amounted to a complete break with Moscow. Magyar has said Hungary will pursue pragmatic relations with Russia, while Budapest continues to seek concessions from Kyiv over the rights of Hungary’s minority in Ukraine.
The EU is putting money into the places inside Ukraine where the army trains its soldiers. The bloc will fund the modernization of several military training centers in Ukraine, upgrading facilities, housing, and equipment, with Denmark administering the funds and the Come Back Alive charity carrying out the work, the Defense Ministry said.
The Ministries of Defense of Ukraine and Denmark previously signed a Letter of Intent to implement a project to modernize one of the Armed Forces of
The EU is putting money into the places inside Ukraine where the army trains its soldiers. The bloc will fund the modernization of several military training centers in Ukraine, upgrading facilities, housing, and equipment, with Denmark administering the funds and the Come Back Alive charity carrying out the work, the Defense Ministry said.
The Ministries of Defense of Ukraine and Denmark previously signed a Letter of Intent to implement a project to modernize one of the Armed Forces of Ukraine's training centers. Under this agreement, Denmark allocated about €33 million to training infrastructure, living and sanitary conditions, equipment, and drones for training defenders.
The money goes into the centers
The support will pay to modernize several training sites: better living quarters for the troops who cycle through them, upgraded facilities, and improved infrastructure, the ministry says.
The project runs under the EU's diplomatic and military-planning bodies, the European External Action Service, the Military Planning and Conduct Capability, and the bloc's military-assistance mission for Ukraine, with the Come Back Alive foundation carrying it out alongside the Defense Ministry.
Halan calls training a foundation
The aim is a modern environment for preparing soldiers.
"Modernized centers let us train the military on real combat experience," Deputy Defense Minister Liubov Halan says, thanking the EU and every partner country.
Training inside Ukraine, she says, is as fundamental to defense as ammunition and equipment, because weapons do not work without people trained to use them. The modernized sites, the ministry says, are meant to let Ukraine prepare its own forces to a higher standard, faster, and closer to the front.
Denmark administers the funds
The project is an EU initiative, open to any partner willing to contribute, with Denmark as the fund administrator. The ministry thanked the EU, Denmark, and Come Back Alive for support it says raises the quality of Ukraine's training.
The European Union has approved nearly €3 billion in new funding for Ukraine, including nearly €800 million provided for the first time through the Ukraine Support Loan. The payment is the eighth regular disbursement under the EU’s Ukraine Facility.
The funding will support Ukraine’s budget, recovery, modernization, and reform efforts as the country continues to fight Russia’s full-scale war and pursue EU membership.
Ukraine meets 88% of targets due so far
The latest payment follo
The European Union has approved nearly €3 billion in new funding for Ukraine, including nearly €800 million provided for the first time through the Ukraine Support Loan. The payment is the eighth regular disbursement under the EU’s Ukraine Facility.
The funding will support Ukraine’s budget, recovery, modernization, and reform efforts as the country continues to fight Russia’s full-scale war and pursue EU membership.
Ukraine meets 88% of targets due so far
The latest payment follows Ukraine’s completion of 10 targets under its Ukraine Plan, the roadmap for reforms and investments linked to the Ukraine Facility. Ukraine has now completed 84 of the 95 targets required under the plan so far, according to the Council of the EU.
Funding under the Ukraine Facility is tied to Ukraine meeting these targets. It is intended to strengthen Ukraine’s macro-financial stability, keep public administration running, and support recovery and modernization.
The Ukraine Facility entered into force in March 2024 and provides more than €50 billion in grants and loans for Ukraine through 2027.
Norway adds €92 million
The EU also amended Ukraine’s plan to include approximately €92 million in non-repayable support from Norway.
Norway is the first non-EU country to contribute to Pillar I of the Ukraine Facility, which provides support through Ukraine’s reform and investment plan.
Sweden has provided more than €253 million in additional voluntary contributions over the past year, while the UK recently contributed more than €17 million to Pillar II, the Ukraine Investment Framework.
Ukraine has received more than €32 billion
Following the latest disbursement, Ukraine will have received more than €32 billion through the Ukraine Facility since mid-2024.
More than €40 billion of the facility’s total funding is earmarked for reforms and investments under the Ukraine Plan, with payments tied to Ukraine’s progress toward the agreed targets.
Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski says he has personally warned Russian officials that Polish response to a possible attack from Moscow would include both offensive and defensive actions, according to an episode of the program Front Sikorskiego.
Sikorski's disclosure comes as European governments step up preparations for possible Russian attacks and provocations. Polish Prime Minister Donald Tusk said on 17 September that intelligence assessments indicated Russia could stage dro
Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski says he has personally warned Russian officials that Polish response to a possible attack from Moscow would include both offensive and defensive actions, according to an episode of the program Front Sikorskiego.
Sikorski's disclosure comes as European governments step up preparations for possible Russian attacks and provocations. Polish Prime Minister Donald Tusk said on 17 September that intelligence assessments indicated Russia could stage drone or missile attacks against countries supporting Ukraine in the coming months, while Lithuania said it had access to the same intelligence.
Sikorski says he has told Russian officials to "be careful, because we have more combat aircraft than you do."
"So if you do something that no one wants, we won't just sit back and do nothing. We will respond both defensively and offensively," Sikorski stresses.
He frames the warning as deterrence and points to Ukraine's strikes on Russian oil refining infrastructure as an example of what air power can achieve. Ukraine has destroyed what Sikorski described as 30–40% of Russia's oil refining capacity, he says, arguing that European air forces could accomplish far more.
European governments prepare for Russian provocations
Tusk said Russia could try to present such attacks as accidents in an effort to weaken NATO's willingness to respond. Lithuanian Foreign Minister Kęstutis Budrys confirmed the following day that his country had the same intelligence and said officials had discussed the possibility of a Russian false-flag operation, according to Delfi.
France has also moved to prepare for possible Russian hybrid attacks. President Emmanuel Macron ordered a plan to protect critical infrastructure and sensitive defense-industry sites from drone and cyberattacks, the Kyiv Independent reported, after saying the Russian hybrid threat had intensified. "The day we are attacked physically, we will not be warned," Macron said.
Sikorski did not say when he delivered the warning or which Russian officials received it.
EU Commission President Ursula von der Leyen says Europe will provide Ukraine with another €3.3 billion for missiles and drones as Russia intensifies attacks on Kyiv and seeks to make daily life in Ukraine's cities impossible.
Ukraine has repeatedly appealed to its partners for more air defense as Russia develops increasingly sophisticated ways to attack Ukrainian cities, while Ukraine’s stocks of air-defense interceptors have fallen to critically low levels.
Following a call with Pr
EU Commission President Ursula von der Leyen says Europe will provide Ukraine with another €3.3 billion for missiles and drones as Russia intensifies attacks on Kyiv and seeks to make daily life in Ukraine's cities impossible.
Ukraine has repeatedly appealed to its partners for more air defense as Russia develops increasingly sophisticated ways to attack Ukrainian cities, while Ukraine’s stocks of air-defense interceptors have fallen to critically low levels.
Following a call with President Volodymyr Zelenskyy, von der Leyen said the EU would disburse the funds on 18 September. She also said the EU had approved funding for Patriot air defense systems through its Ukraine Support Loan.
Ukraine needs more air defense
Russia has increasingly combined large numbers of attack drones with ballistic and cruise missiles, forcing Ukraine to defend vast areas while facing shortages of high-end interceptors.
The most difficult targets are Russia’s ballistic missiles, which can reach Ukrainian cities within minutes and require specialized systems such as Patriot to intercept. Ukraine has repeatedly called for more Patriot batteries and interceptors as Russia increases missile attacks.
Ukraine also needs additional air defense capabilities to counter Russia’s increasingly sophisticated drone attacks. Russia is deploying faster, more advanced Geran-type drones that are more difficult to intercept, increasing pressure on Ukraine’s already limited air-defense stocks.
Von der Leyen said the EU had approved funding for Patriot systems last week, but acknowledged that “clearly more is needed.”
The new €3.3 billion package will fund the procurement of missiles and drones for Ukraine, strengthening its ability to defend against Russian attacks.
I just had a phone call with President @ZelenskyyUa.
Tomorrow we will disburse €3.3 billion for missile and drones in Ukraine.
Von der Leyen also announced that the EU is prepared to use remaining funds from its Security Action for Europe (SAFE) program to launch a new joint EU-Ukraine defense initiative.
The proposed program would focus on developing a European air and missile defense system, building on the jointly developed anti-ballistic Freya system.
The goal is to combine Ukraine’s battlefield experience and defense innovation with European technology and industrial capacity, according to von der Leyen.
The announcement comes as Ukraine is trying to strengthen its air defenses ahead of another winter of Russian attacks, when strikes against energy and other critical infrastructure could have an especially severe impact on civilians.
Explore further
The EU has billions in unspent defense funds. It wants to use them for projects with Ukraine
Von der Leyen calls for broader support
Von der Leyen said the EU has already mobilized nearly €15 billion for Ukraine in 2026, with additional support planned. She added that “more is coming.”
She also said Ukraine needs to complete reforms in the Verkhovna Rada to unlock further funding and continue its path toward EU membership.
“Europe is stepping up,” von der Leyen said. “Now others must step up their support too.”
Le rez-de-chaussée de la bibliothèque Gabrielle-Roy à Québec qui vient de remporter le prix de la bibliothèque publique de l’année de l’International Federation of Library Associations and Institutions
À noter : J’ai initialement entamé et publié cet article sur la plateforme Praxis de Projet collectif. Toutefois, consciente et soucieuse des aléas et des destins parfois incertains des plateformes numériques, je republie ces contenus également sur ma propre plateforme, afin d’en assurer la pér
Le rez-de-chaussée de la bibliothèque Gabrielle-Roy à Québec qui vient de remporter le prix de la bibliothèque publique de l’année de l’International Federation of Library Associations and Institutions
À noter : J’ai initialement entamé et publié cet article sur la plateforme Praxis de Projet collectif. Toutefois, consciente et soucieuse des aléas et des destins parfois incertains des plateformes numériques, je republie ces contenus également sur ma propre plateforme, afin d’en assurer la pérennité et l’accessibilité.
En 2024, l’Institut de la statistique du Québec a mené l’Enquête québécoise sur les loisirs culturels et le divertissement (EQLCD), une vaste étude auprès de plus de 16 000 personnes de 15 ans et plus. L’objectif est de mieux comprendre comment les Québécois et Québécoises pratiquent la culture aujourd’hui, dans un contexte caractérisé par l’essor du numérique et la diversification des usages. Ce rapport important mérite toute l’attention des acteurs et actrices œuvrant dans le milieu des bibliothèques incluant celleux qui les gouvernent.
Ce rapport attendu, qui vient d’être publié, s’inscrit dans la lignée des enquêtes réalisées depuis 1979 sur les pratiques culturelles. Il permet cette fois de capter l’ampleur des transformations numériques récentes : instantanéité, mobilité, interactivité, entre autres. Il donne à voir l’importance croissante des usages numériques, la variété des pratiques selon les secteurs (lecture, musique, audiovisuel, arts de la scène) et les déterminants sociaux, ainsi que la place des activités culturelles vécues dès l’enfance.
À travers ce portrait, se révèlent non seulement la vitalité culturelle du Québec, mais aussi les inégalités et les écarts générationnels qui continuent de structurer l’accès et la participation aux biens culturels et au capital culturel [1]. Je veux me pencher, plus particulièrement, sur les pratiques entourant les bibliothèques.
Les bibliothèques occupent une place singulière dans les pratiques culturelles des Québécois et des Québécoises. Elles se présentent à la fois comme des lieux de culture, de socialisation et d’apprentissage, mais aussi comme des portes d’entrée vers la lecture et les savoirs numériques. Plus que de simples dépôts de livres, on le répète souvent, elles constituent des espaces où se tissent des liens sociaux, des nouveaux tiers lieux (Jacobs, 1961 ; Putnam et Feldstein, 2003), où s’expérimentent des formes particulières de médiation culturelle et interculturelle (White et Martel, 2021). C’est en ce sens qu’elles peuvent être pensées comme de véritables infrastructures critiques (Mattern, 2014 ; Klinenberg, 2018), indispensables à la dynamique des communautés et à l’opérationnalisation de la justice sociale. Elles cristallisent cependant plus d’un paradoxe : très fréquentées, elles demeurent néanmoins largement invisibles dans le discours public sur la culture; conçues pour réduire les inégalités, elles tendent aussi, à certains égards, à les reproduire. Que nous apprend alors ce rapport dans ces circonstances?
Que nous apprend ce rapport au sujet des bibliothèques?
D’abord, il faut souligner que l’EQLCD jette un nouvel éclairage sur le portrait des bibliothèques déjà tracé par les données provenant du bulletin Optique culture, no 99 (décembre 2024), « Les bibliothèques publiques québécoises en 2022 », rédigé par Sylvie Marceau (Observatoire de la culture et des communications du Québec) [2]. On pouvait lire dans cette étude qu’en 2022, les bibliothèques publiques québécoises, présentes dans 932 municipalités, rejoignant 97 % de la population, offraient un accès à 56 millions de documents, soit environ sept par personne habitante. Leur fréquentation a atteint 20 millions d’entrées, en hausse marquée par rapport à 2021 (+34 %), mais toujours inférieure de 30 % aux niveaux pré-pandémiques. La participation aux activités (1,1 million de personnes) suivait la même tendance, en nette reprise mais en deçà des 1,7 million de 2019. Les prêts progressaient (+19 %), avec un maintien élevé des usages numériques, preuve de leur ancrage durable. Au plan financier, les revenus et dépenses indiquaient une augmentation, traduisant des investissements accrus, mais timides, en services et en personnel. Ces résultats montraient donc que les bibliothèques sortaient progressivement de la crise sanitaire. Elles se devaient, comprenait-on dès lors, de consolider leur rôle en tant que lieux physiques de fréquentation régulière tout en tirant parti de la généralisation du numérique pour renforcer leur capacité sociale et culturelle.
Ces résultats chiffrés prennent un nouveau sens lorsqu’on les relie aux tendances dégagées par l’EQLCD : la croissance du numérique, la fracture générationnelle et sociale des pratiques culturelles, et la tension entre inclusion et distinction.
Mais que nous apprend donc ce rapport au sujet des bibliothèques?
Le numérique en plein essor
Le contexte : La quasi-totalité (96%) de la population utilise internet à des fins personnelles; 74% utilisent des outils numériques pour faire des achats en ligne. Dans les douze mois précédant l’enquête, 29 % de la population a emprunté ou réservé des livres en ligne (p. 9; p. 33). Ce chiffre grimpe à 34 % chez les femmes (c. 24%), à 34 % chez les 15-29 ans, 36 % chez les 30-44 ans et à 40 % chez les diplômés universitaires (c. 29% pour l’ensemble de la population); ce qui illustre le rôle grandissant des services numériques de bibliothèque. Derrière ces données se lit et se consolide une transformation profonde : la bibliothèque se déploie dans nos écrans, se rend accessible à distance, et touche des publics pour qui la mobilité, le temps ou la langue (peut-être plus particulièrement depuis l’application de la loi 14 dans ce dernier cas), sont des obstacles.
En parallèle, 6 % des Québécois et Québécoises ont participé à une activité culturelle en ligne offerte par une bibliothèque (p.33). Ce taux est plus élevé chez les jeunes familles, les 30-44 ans (10%) et les personnes immigrantes (11%). On explique ces résultats, entre autres, par le type d’activités proposées et visant généralement les familles, notamment en contexte interculturel : capsules vidéo, cours et jeux en ligne, ateliers de français ou de clubs de lecture virtuels, ces pratiques rappellent que la bibliothèque est aussi un espace d’intégration et d’accompagnement. On précise, de surcroît, que l’enquête ne permet pas d’observer de différence notable selon le revenu du ménage en ce qui a trait à la participation à une activité en ligne organisée par une bibliothèque ou autre (p. 34).
Avant d’aller plus loin, présentons brièvement les principales données concernant la lecture et l’écoute de livres (papier, numérique et audio), la fréquentation des bibliothèques étant encore intimement liée à la lecture.
Lecture et écoute de livres : principaux résultats de l’EQLCD
Le chapitre 4 de l’EQLCD (pp. 68-79) consacré à la lecture et à l’écoute de livres permet de mieux comprendre les pratiques actuelles, qu’elles soient liées aux formats papier, numériques ou audio. Trois volets sont abordés : le profil sociodémographique du lectorat, la lecture numérique et l’écoute de livres audio.
L’écosystème québécois du livre est à la fois vaste et diversifié : plus de 200 librairies, une centaine de maisons d’édition publiant près de 7 700 titres par an, et surtout, comme on l’a dit plus tôt, plus de 1 000 bibliothèques publiques desservant 97 % de la population (p.69). Ces institutions occupent une place stratégique dans l’accès et la démocratisation de la lecture, tout en étant confrontées à des défis et à des tensions qui viennent nuancer ce rôle.
Par « lecture de livres », on entend « habitudes de lecture de livres (papier ou numérique) durant les temps libres, en dehors des obligations professionnelles et scolaires. Cela comprend la lecture faite à des enfants, mais exclut la lecture de journaux et de magazines » (p.69).
Le « lectorat » est défini comme « la population de 15 ans et plus qui a lu un livre (papier ou numérique) au cours des 12 mois précédant l’enquête » (p. 19).
Qui lit des livres au Québec et comment ?
Selon l’enquête, 82 % des personnes de 15 ans et plus ont lu au moins un livre papier ou numérique dans leurs temps libres au cours des 12 mois précédents (p.69). La lecture est plus fréquente chez les femmes (89 %) que chez les hommes (75 %), et elle augmente avec le niveau de scolarité : 93 % des diplômés universitaires lisent, contre 68 % des personnes sans diplôme. Les ménages à revenu élevé (89 %) et les personnes nées à l’extérieur du Québec (88 %) présentent aussi des taux plus élevés de lecture (p.69-70). À l’inverse, la lecture est moins répandue en région en dehors de la métropole (75 % contre 83–85 % en milieu plus urbain) et chez les personnes dont la langue parlée à la maison est uniquement le français (79 % contre 88–90 % pour les autres groupes linguistiques) (p.70).
Un quart de la population de 15 ans et plus (23 %) lisent tous les jours ou presque, tandis que 19 % lisent au moins une fois par semaine, 20 % une fois par mois, 18% n’ont pas lu de livre pendant cette période (p. 70). Les jeunes de 15 à 29 ans lisent proportionnellement autant que les autres groupes d’âge (86 %), mais leur lecture est moins quotidienne (17 % contre 27–30 % chez les 60 ans et plus). Les femmes et les diplômés universitaires se distinguent par une plus grande régularité de lecture (p. 70).
Genres littéraires
Les genres les plus populaires sont les suivants :
Romans et nouvelles (36 % du lectorat), particulièrement chez les personnes aînées (44 % des 75 ans et plus).
Livres de développement personnel (17 %), surtout chez les 45–59 ans.
Livres pratiques (16 %), prisés par les 45–74 ans.
Bandes dessinées (15 %) chez les 15–29 ans.
Livres jeunesse (20 %) chez les 30–44 ans, en lien avec la lecture faite aux enfants.
Biographies (19 %) chez les 75 ans et plus (p. 71).
Ce panorama illustre bien la segmentation générationnelle des goûts littéraires : les jeunes privilégient les genres visuels et ludiques (BD, jeunesse), les personnes adultes d’âge moyen s’orientent vers des ouvrages pratiques ou de développement personnel, tandis que les personnes aînées restent attachés aux formes plus classiques (romans, biographies). On retrouve ici une structuration des préférences en fonction des cycles de vie, mais aussi des rôles sociaux associés à chaque étape (parentalité, retraite, etc.).
Motivations et obstacles
Les principales motivations de lecture sont le plaisir et le divertissement (82 %), la détente (80 %) et l’apprentissage (71 %). Chez les 30-44 ans, la lecture revêt une dimension familiale marquée : une personne sur deux lit pour ses enfants, ce qui souligne le rôle de la lecture comme pratique de transmission intergénérationnelle (p. 72). Ici encore, la bibliothèque est susceptible d’agir comme médiatrice culturelle et éducative.
Du côté des personnes non-lectrices (18 % de la population), les raisons évoquées sont surtout le manque d’intérêt (71 %), le prix élevé des livres (61 %) et le manque de temps (44 %). Les difficultés de lecture comme frein à la pratique sont plus souvent évoquées par les 75 ans et plus (29 %) et, dans une moindre mesure, par les 15-29 ans (21 %), comparativement aux groupes intermédiaires (13 à 21 %) (p. 73). Ce constat suggère que les obstacles liés à la lecture touchent à la fois les âges avancés, souvent en raison de facteurs physiques et/ou cognitifs, et les plus jeunes, possiblement en lien avec des enjeux scolaires ou de littératie.
Seules de faibles proportions mentionnent l’absence de bibliothèque (9 %) ou la complexité des modalités d’emprunt (14 %) (p.73). Ceci souligne la valeur du réseau public déjà largement accessible, mais dont l’utilisabilité pourrait encore être améliorée.
Langues et provenance des auteurs
La langue de lecture illustre un clivage générationnel : 64 % du lectorat lit surtout en français, mais cette proportion chute à 48 % chez les 15–29 ans, qui lisent davantage en anglais (26 %) ou de manière bilingue (23 %) (p.74).
Quant à la provenance des personnes autrices, 18 % du lectorat privilégient surtout les autrices et auteurs québécois. Cette proportion grimpe à 22–26 % chez les 60 ans et plus, mais tombe à 15 % chez les 15–29 ans, qui se tournent majoritairement vers des auteurs et autrices non québécoises (54 %). Ce décalage générationnel met en lumière la difficulté pour la littérature québécoise de s’imposer auprès des plus jeunes, malgré la vitalité de l’édition locale (p.74).
Lecture numérique et audio
Depuis les années 2000, les livres numériques ont élargi l’accessibilité à la lecture, notamment grâce aux bibliothèques publiques qui contribuent à une offre en ligne généreuse. Ils favorisent la diversité des usages et, avec leurs fonctionnalités interactives, enrichissent l’expérience des personnes usagères.
La lecture numérique a été adoptée par 24 % de la population, principalement les jeunes (32 % des 15–29 ans) et les universitaires (32 %):
« La lecture de livres numériques semble être associée au diplôme obtenu. Les personnes n’ayant aucun diplôme ou celles ayant tout au plus un diplôme de niveau secondaire sont moins nombreuses en proportion à avoir lu des livres numériques (respectivement 17 % et 18 %) que les personnes détenant un diplôme de niveau collégial (23 %) ou universitaire (32 %) » (p. 76).
Ce serait aussi le cas en ce qui concerne le revenu. En outre, les personnes immigrantes lisent proportionnellement plus en numérique (34 %) que les natives du Québec (21 %) (p.77).
L’écoute de livres audio concerne 15 % de la population, avec une surreprésentation des 15–44 ans et des ménages à revenu élevé. Cette pratique serait également associée au diplôme et au revenu (pp. 78-79). Comme pour les livres numériques, les personnes vivant dans la région métropolitaine ou nées à l’extérieur du Québec sont plus nombreuses à adopter cette pratique (23 % contre 13 % des personnes natives)(p.79).
Il semble que les bibliothèques publiques évoluent dans un contexte où la lecture demeure une pratique culturelle majeure mais socialement différenciée. Elles contribuent à atténuer les inégalités d’accès, particulièrement face au prix élevé des livres, tout en ayant à relever le défi de la diversification des publics et des supports (numérique et audio).
La fréquentation physique, entre fidélité et comparaison
Considérons maintenant les résultats du chapitre 5 sur les lieux et événements culturels (pp. 80-86). On y apprend que près d’une personne sur deux (49 %) visite une bibliothèque au moins une fois par an, et que 24 % s’y rendent plusieurs fois (voir la capture d’écran du tableau 5.1). Ce taux est légèrement inférieur à celui des musées (51 %) et nettement en deçà de celui des librairies (62 %) (p.81).
Toutefois, les bibliothèques se démarquent par la régularité de leur fréquentation : un quart des Québécois et Québécoises y retournent plusieurs fois par an. Comparativement aux autres lieux culturels (seulement 11 % retournent plusieurs fois dans les musées par exemple), elles figurent parmi les rares institutions à maintenir une régularité d’usage « ordinaire ». Cette donnée souligne encore que les bibliothèques ne relèvent pas seulement d’une sortie culturelle ponctuelle, mais qu’elles s’imposent comme de véritables tiers lieux, des lieux de vie dont l’offre est intégrée aux routines sociales, éducatives et communautaires. Comme le rappelle l’EQLCD : « près du quart (24 %) des personnes de 15 ans et plus ont fréquenté plusieurs fois dans l’année des bibliothèques publiques, et 29 % ont visité plusieurs fois des librairies » (voir capture d’écran du tableau 5.1). Cette fidélité s’explique par l’offre particulière de ces lieux consacrés au livre et à la lecture (prêt de documents, activités culturelles et rencontres littéraires) qui contribue à ancrer durablement les bibliothèques dans leur communauté (p. 83).
En revanche, plus de la moitié des personnes répondantes déclarent ne pas avoir fréquenté une seule fois une bibliothèque au cours de cette période.
Qui fréquente les bibliothèques ?
Les profils révèlent des écarts persistants. Les femmes fréquentent davantage les bibliothèques (55 % contre 44 % des hommes), de même que les diplômés universitaires (63 % contre 36 % des personnes sans diplôme). On note, en outre, que les écarts de fréquentation liés au revenu sont nettement moins prononcés lorsqu’il s’agit des bibliothèques publiques (45 % à 53 %), contrairement à ce qu’on observe pour les librairies ou les musées. Cela met en évidence la fonction particulière des bibliothèques comme espaces culturels accessibles et inclusifs, capables d’atténuer certaines inégalités sociales dans l’accès à la culture :
« On observe de grandes disparités entre les personnes détenant un diplôme de niveau universitaire et celles n’ayant aucun diplôme, notamment en ce qui concerne la fréquentation d’une librairie (77 % c. 40 %), d’un musée, d’un centre d’exposition ou d’une exposition (67 % c. 31 %) ou d’une bibliothèque publique (63 % c. 36 %). Les personnes vivant dans un ménage à revenu élevé sont, en proportion, plus susceptibles que celles vivant dans un ménage à faible revenu de visiter régulièrement une librairie (70 % c. 50 %) ou un musée, un centre d’exposition ou une exposition (63 % c. 39 %). Cependant, les écarts selon le niveau de revenu du ménage sont moindres quant à la fréquentation des bibliothèques publiques (proportions variant de 45 % à 53 %), ce qui illustre l’importance de ces établissements dans la réduction des inégalités en matière d’accès à la culture » (p. 81).
Les personnes immigrantes affichent des taux de fréquentation plus élevés (63 % contre 45 % des personnes natives), confirmant que les bibliothèques jouent un rôle interculturel significatif dans les parcours d’intégration. De même, les personnes en milieu urbain fréquentent davantage les bibliothèques (56 % à Montréal contre 40 % en région) (p. 82).
Revenons sur cette fréquentation régulière de la bibliothèque en considérant l’âge (voir capture d’écran du tableau 5.2). On constate que l’analyse des groupes d’âge met en évidence une courbe en U inversé : la fréquentation est particulièrement élevée chez les jeunes adultes (26 %) et les familles en âge scolaire (31,3 % chez les 30-44 ans), diminue à l’âge actif (19,3 % chez les 45-59 ans, 18,9 % chez les 60-74 ans), puis remonte chez les aînés (23,2 %). Cette variation illustre ce que Bourdieu associe à l’habitus ou à la structuration des pratiques par les rythmes sociaux : les bibliothèques sont sollicitées différemment selon les étapes de la trajectoire de vie (études, parentalité, contraintes professionnelles, retraite).
Comparées aux librairies, qui demeurent les lieux consacrés au livre les plus fréquentés (29,2 % plusieurs fois par an), les bibliothèques se distinguent par une fonction égalisatrice. La librairie suppose un capital économique, alors que la bibliothèque repose sur la gratuité et l’accessibilité. La remontée de la fréquentation chez les aînés témoigne aussi de leur rôle de proximité et de socialisation, là où la consommation marchande du livre diminue vraisemblablement en importance.
L’EQLCD souligne aussi que le lien avec les bibliothèques s’enracine dès l’enfance : 78 % des adultes se rappellent y avoir participé entre 6 et 15 ans (p. 98). Cette expérience d’éveil culturel reste un point de passage majeur, mais elle n’assure pas à elle seule la fidélité à l’âge adulte : elle doit être relayée par le capital scolaire et social qui se transmet, s’incorpore et se consolide au fil de la vie et des trajectoires sociales.
Des défis
Il semble donc que L’EQLCD met en lumière une transformation des pratiques culturelles au Québec, fortement influencée par le numérique et la diversification des modes de consommation. Pour les bibliothèques publiques, plusieurs défis se profilent. Sur le plan de l’accessibilité, elles demeurent des espaces stratégiques pour la réduction des inégalités, mais elles doivent composer avec la fracture numérique, particulièrement marquée chez les personnes âgées, à faible revenu ou vivant hors des grands centres. Elles sont aussi confrontées à la concurrence des plateformes numériques, qui attirent par l’instantanéité et la personnalisation, les obligeant à repenser leur attractivité et à renforcer leur offre hybride assez fragile actuellement.
Par ailleurs, les bibliothèques jouent un rôle crucial dans la diversité culturelle et linguistique, en valorisant la production québécoise, francophone, autochtone et issue de l’immigration. Elles doivent aussi accompagner les cycles de vie, en consolidant la transmission culturelle dès l’enfance et en soutenant l’apprentissage et la lecture tout au long de la vie.
À la croisée des chemins, elles affrontent simultanément l’expansion du numérique, les attentes croissantes en matière de justice sociale et d’inclusion, ainsi que les défis environnementaux. Et, comme l’avait montré Bourdieu, l’institution culturelle, en l’occurrence ici la bibliothèque, demeure un espace à la fois d’inclusion et de distinction.
Une conclusion : Les bibliothèques, entre démocratie, distinction et care
Ces données, en effet, suggèrent fortement que les bibliothèques sont à la fois inclusives et sélectives. Inclusives, parce qu’elles desservent presque toute la population et réduisent certains écarts liés au revenu. Sélectives, parce que leur fréquentation demeure fortement corrélée au capital scolaire et culturel. Bourdieu rappelle, dans La Distinction (1979), que les pratiques culturelles ne sont jamais neutres : elles traduisent et reproduisent la distribution inégale des capitaux. Ce qui est une autre manière de questionner la neutralité de la bibliothèque.
L’ancrage précoce à la bibliothèque pendant l’enfance illustre également ce que Bourdieu et Passeron analysent dans La Reproduction (1970) – et aussi, mais autrement, dans Les Héritiers (1967) : les dispositions acquises tôt ne portent leurs fruits qu’en interaction avec les ressources scolaires et sociales ultérieures. Celleux qui accumulent le capital culturel nécessaire poursuivent la fréquentation, tandis que d’autres s’en éloignent.
À l’ère du numérique, l’inégalité ne disparaît pas, elle se reconfigure. L’accès aux nouvelles formes de culture suppose la maîtrise de codes et de compétences techniques spécifiques, inégalement distribuées (Bourdieu, 1989). Ainsi, si les personnes diplômées et les jeunes adoptent massivement les services numériques, ces outils ne gomment pas les hiérarchies : ils en dessinent de nouvelles.
Les bibliothèques apparaissent dès lors comme des infrastructures critiques de savoirs, mais aussi comme des institutions paradoxales prises dans une tension entre ouverture et distinction. Elles peuvent certes être vues comme des lieux de démocratisation, voire de démocratie culturelle, mais aussi comme des espaces où se rejouent les luttes symboliques du champ culturel (Bourdieu, 1992).
S’il faut parler d’avenir, à ce point, celui-ci dépendra de la capacité des bibliothèques à retrouver leurs publics, à redéfinir les formes de capital culturel qu’elles valorisent, à reconnaître la pluralité des savoirs et à se positionner comme actrices de justice sociale et environnementale dans un monde traversé par de multiples urgences – qu’il s’agisse de l’intelligence artificielle ou de la crise écologique. Redéfinir le capital culturel implique, par exemple, d’élargir la reconnaissance des pratiques légitimes en intégrant les littératies communautaires, numériques, médiatiques et informationnelles, mais aussi la culture populaire – mangas, balados ou jeux vidéo – au même titre que la littérature dite « classique » (Dufour et al., 2021). Cela suppose également de poursuivre le développement des espaces de création et de participation, tels que les fab labs ou les laboratoires citoyens, qui diversifient les pratiques reconnues et contribuent au soutien des cultures numériques. Reconnaître la pluralité des savoirs veut dire valoriser, dans la foulée des stratégies d’équité-diversité-inclusion-réconciliation en émergence (Martel et Dufour, 2024), les perspectives autochtones et interculturelles, comme celles des personnes issues de l’immigration dans les collections, mais aussi co-construire avec les communautés des ressources vivantes et accessibles, qu’il s’agisse d’archives communautaires ou de ressources éducatives libres, et ce, malgré un climat d’adversité.
Mais cet avenir repose aussi sur la responsabilité et la responsabilisation des gouvernements locaux et nationaux, qui ne peuvent se contenter d’ajustements marginaux. Ils doivent envisager le financement des bibliothèques comme un investissement structurant, stable et conséquent – car une augmentation ponctuelle n’aboutit pas forcément à un budget suffisant et durable, même bien géré – et reconnaître politiquement leur rôle stratégique pour la société, l’éducation, la démocratie culturelle.
Enfin, le rôle des bibliothèques dans la justice sociale et environnementale s’exprime déjà, à certains égards, dans leurs fonctions d’accueil – refuges climatisés en période de canicule ou chauffés en hiver – et pourrait s’élargir à des initiatives de sobriété numérique ou à l’organisation d’ateliers citoyens sur les enjeux écologiques et technologiques. Dans cette perspective, leur mission s’enrichit d’une véritable dimension de care, telle que définie par Joan Tronto dans Un monde vulnérable (2010), fondée sur la responsabilité éthique, la réciprocité et l’attention aux interdépendances. Prendre soin des communautés, c’est non seulement répondre à leurs besoins culturels et sociaux immédiats, mais aussi reconnaître leur vulnérabilité, soutenir leur agentivité et favoriser une participation inclusive. En ce sens, les bibliothèques apparaissent comme des infrastructures critiques et résilientes, mais aussi comme des institutions attentives, capables de contribuer activement à la justice sociale et écologique.
Notes
[1] Bourdieu, P. (1979). Les trois états du capital culturel. Actes de la recherche en sciences sociales, 30(1), 3-6. https://doi.org/10.3406/arss.1979.2654
[2] Les données proviennent de l’Enquête annuelle sur les bibliothèques publiques (EABP) réalisée par le MCC et BAnQ.
[3] L’article présente une parité dans les citations puisque presque autant de personnes identifiées comme hommes et femmes sont mentionnées; ce qui rappelle l’importance de la représentativité dans la production et la reconnaissance du savoir.
Références [3]
Bourdieu, P., et Passeron, J.-C. (1967). Les héritiers: Les étudiants et la culture. Paris: Éditions de Minuit.
Bourdieu, P., et Passeron, J.-C. (1970). La reproduction: Éléments pour une théorie du système d’enseignement. Paris: Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. (1979). La distinction: Critique sociale du jugement. Paris: Les Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. (1989). La noblesse d’État: Grandes écoles et esprit de corps. Paris: Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. (1992). Les règles de l’art: Genèse et structure du champ littéraire. Paris: Seuil.
Dufour, C., Martel, M. D., Lacelle, N., Kiamé, S., Garneau-Gaudreault, L.-A. & Poulin, T. (2021). Littératie communautaire : analyse de la production documentaire et revue de la littérature. Revue de recherches en littératie médiatique multimodale, 14. https://doi.org/10.7202/1086911ar
Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York, NY: Random House.
Klinenberg, E. (2018). Palaces for the people: How social infrastructure can help fight inequality, polarization, and the decline of civic life. New York, NY: Crown.
Marceau, S. (2024, décembre). Les bibliothèques publiques québécoises en 2022 (Optique culture, no 99). Observatoire de la culture et des communications du Québec. Ministère de la Culture et des Communications du Québec et Bibliothèque et Archives nationales du Québec. https://statistique.quebec.ca/fr/fichier/bibliotheques-publiques-quebecoises-2022.pdf
Martel, M. D., et Dufour, C. (2024, 31 octobre). Enquête RÉDI : Rapport final. Résultats des analyses des réponses au questionnaire RÉDI. Rapport préparé en collaboration avec le Comité ÉDI de la Fédération des milieux documentaires (FMD) et l’École de bibliothéconomie et des sciences de l’information (EBSI), Université de Montréal.
Putnam, R. D., & Feldstein, L. M. (2003). Better together: Restoring the American community. Simon & Schuster.
Tronto, J. (2010). Un monde vulnérable: Pour une politique du care (S. Laugier, Trad.). Paris: La Découverte.
White, B. & Martel, M. D. (2021). An Intercultural Framework for Theory and Practice in Third Place Libraries, Public Library Quarterly, DOI: 10.1080/01616846.2021.1918968
Connexion
