Russia strikes Kyiv with missiles and drones, damaging residential buildings, injuring six




Canada has restarted military talks with China after a break of more than eight years that began with Beijing’s jailing of two Canadians in late 2018.

© Adrian Wyld



Le CIEL FM de Rivière-du-Loup a vu sa série de quinze victoires à la maison prendre fin au mauvais moment, lundi soir, alors que les Industries Desjardins du Kamouraska ont signé une victoire de 6-2 pour prendre les devants 2-1 dans la série finale de la Ligue de baseball senior Puribec.
Émilien Plouffe a été en parfait contrôle de la situation avec un match complet de 121 lancers (48-73). Il a éparpillé sept coups sûrs en plus de réussir dix retraits sur des prises.
Il s’est aussi signalé au bâton avec un coup de circuit de deux points qui donnait les devants à son équipe par 3-0, dès la première manche. Enrick Jomphe a aussi une longue balle pour les gagnants.
Jimmy Durette a connu une rare sortie difficile au monticule en accordant les six points sur neuf coups sûrs en sept manches. Au bâton, il a été 0 en 4, incluant deux retraits sur trois prises.
Le match no 4 sera disputé jeudi soir, 19 h 30, à Saint-Pascal.
Les entreprises québécoises et canadiennes seront priorisées dans certains contrats publics.





© Roanoke-Blacksburg Airport
Les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner étaient à Moscou et à Kiev pendant le week-end.

Corie Walsh charged with murder after two-year-old Barrett found dead in basement of Illinois family home last week
An Illinois woman charged with killing her two-year-old son had been closely following the murder trial of Massachusetts mother Lindsay Clancy and was texting friends about the case just hours before her son was found dead, prosecutors said.
Corie Walsh, 40, was charged with three counts of first-degree murder after her son, Barrett, was found dead in the basement of the family’s suburban Chicago home last Tuesday, according to court records obtained by NBC Chicago.
Continue reading...
© Photograph: Greg Derr/The Patriot Ledger/Reuters

© Photograph: Greg Derr/The Patriot Ledger/Reuters

© Photograph: Greg Derr/The Patriot Ledger/Reuters

After talks between President Putin and President Trump's representatives Steve Witkoff and Jared Kushner ended, the White House called them "substantive." Putin's aide Yuri Ushakov called the meeting "substantive, constructive and exceptionally frank," adding that the US representatives "formulated a number of considerations on ways to reach a settlement."
According to Bloomberg, Putin is prepared to end the war only on Moscow's terms, and Russian demands have hardened because the Kremlin believes it holds a military advantage. Putin expects to seize the rest of Donetsk Oblast by the end of 2026, Reuters reported, citing a person close to the Kremlin: "There is no chance of reaching an agreement on the front line until Putin finishes taking the rest of Donetsk Oblast."
Witkoff has made many trips to Moscow. He arrived in Kyiv for the first time only the day after. That speaks volumes about where America's focus lies: Russia, not Ukraine.
The danger, though, is not the deal alone. Two American processes are running at once—a peace negotiated on Moscow's terms and a review that would pull US forces from Europe—and together they lower both the political and the military cost of a Russian attack on NATO. Everything below is why that convergence, not the handshake in Moscow, is the thing to watch.
Russia has long used disinformation to create strategic ambiguity, offering the West four different tales—all unpleasant, one designed to look like an "easy way out."
The first—give up Crimea, Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia, and Kherson—is what Trump's plan offers. But Putin's demands transcend Donbas, as both his 2024 speech and Russia's military operations show. His stated prerequisites require Ukrainian withdrawal from territory Russian forces do not even occupy, the "demilitarisation" and "denazification" of the Ukrainian government—meaning its replacement with a pro-Russian one—and Ukrainian neutrality excluding NATO.
The second: Foreign Minister Lavrov said in January that "nothing will work without settling the issue of Novorossiya"—which adds Kharkiv, Dnipropetrovsk, Mykolaiv, and Odesa.
The third, "one people, one nation," claims all of Ukraine. And the fourth—"the Russian World," the only one formalised in Russian strategic documents—encompasses the "former territories of Kyivan Rus, the Kingdom of Muscovy, the Russian Empire, the Soviet Union, and the contemporary Russian Federation." Its ultimatum of 17 December 2021 demanded that the US leave the European continent entirely.
This is what Russia is fighting for, and why the Kremlin sees an existential war: Russia becomes a Great Power or remains a pariah state. Trump is negotiating the first lie. If he intended a just and lasting peace, he would be addressing the fourth—Russia's actual strategic aim—not the one designed to look easy.
Six months before Trump took office, I concluded his "peace plan" was a blueprint for Russian victory over Ukraine and the West. The 28-point plan published by Axios in November 2025—which alarmed European leaders, excluded NATO, and imposed demands on the EU beyond America's authority—proved the point.
The transactional logic is explicit. On 2 September, Trump said: "We want to have good relations with Russia, Ukraine, with everybody. Be great for business. Russia's got great land and very valuable land."
Asked whether Washington would pressure Russia if talks stalled, Kushner sidestepped and applied a corporate frame to the war: "In the business world, you think in terms of win-win." Of Putin, he added: "he has certain objectives... but there are different aspirations he has for his country that can also be achieved once this is concluded."
The administration does not care about peace or war, international law or the security architecture—only trade. And it has signalled that the aggressor should be rewarded, implying might makes right. This is why Treasury Secretary Scott Bessent recently blamed Ukraine—not Russia—for high fuel prices: "Ukraine has decided that they want to blow up Russian energy assets." He said it after a meeting with Russia's finance minister.

The US representatives went to Moscow first, Kyiv second—carrying the aggressor's terms to the victim, not the other way around. Since they are effectively negotiating European security, an objective team would have consulted US allies in Europe first. According to the EU Ambassador to Washington, Jovita Neliupšienė, Moscow has not abandoned its military objectives, and "the top priority remains unchanged: to provide Ukraine with everything it needs to defend itself"—implying US and European strategy are no longer aligned. We already know the US is not planning to provide Ukraine any defence aid. French, British and German security advisers were allowed to join only the final Kyiv session—informed, but not allowed to influence their own security.
It is strategically absurd to let Europe's two strategic adversaries negotiate European security—which is what happens when we insist on solving the war from within NATO and the EU rather than through a coalition of like-minded countries able to stand up to both Russia and Washington.
For Europe, the ongoing US review of its troop levels and basing matters as much as the peace process—and it is equally transactional. Defence Secretary Pete Hegseth announced the review at NATO on 18 June, framing it as a transition to "NATO 3.0," with Europeans taking on conventional defence and the US concentrating on strategic and nuclear priorities.
The Pentagon's Terms of Reference reportedly examine troop levels, basing, overflight rights, capability gaps Europeans would have to fill—and, tellingly, "the degree to which individual allies support broader US strategic priorities." The Pentagon expects four options ready by 6 November, with a decision in December. There is no reason for optimism.
There are roughly 80,000 US personnel in Europe. At the June meeting, Washington indicated it would immediately reduce the aircraft, reconnaissance drones and naval assets it would activate for Europe in a crisis. Defenders note that Congress set a floor of 76,000 and that European allies have largely filled earlier gaps. But the floor guards the headcount, not the cavalry. The assets that decide a European war—the aircraft, drones and naval power surged in a crisis—are exactly what Washington signalled it would hold back.
More troubling is a Pentagon questionnaire—sent partly in response to Europe's unwillingness to back Trump's war on Iran—asking whether governments have been "publicly supportive of US foreign policy priorities," whether they restrict US basing and overflight, and whether those restrictions could be removed. It reads as a loyalty test: the US making the size and location of its commitment conditional not on military utility but on political alignment—turning the alliance into a competition for American favour and gutting any European strategic autonomy.
If the USA and Russia reach an agreement, be afraid. It would mean the Kremlin has convinced the White House to give it what it wants—and that Russia is positioned to do what a growing number of European intelligence services warn of: war against NATO by 2029.
The US will want its forces out of Europe before Russia moves. Russia will await the outcome of both processes before it strikes, to reduce the risk of a US response. On my read of both timelines, the assault comes while Trump is still in office—and Russia may attack within three years. Europe will not be ready until 2035.
The two processes are not coordinated. They do not need to be. Both flow from the same transactional instinct, and both land on the same variable: Russia's calculation of whether it can attack NATO and survive the response. A deal on Moscow's terms removes the political cost of aggression—it tells the Kremlin that force sets borders and the West will ratify what the battlefield delivers. The force-posture review removes the military cost, cutting the reinforcement flow that makes an assault on NATO expensive. Lower the political cost through the "peace" and the military cost through the withdrawal, and both sides of Moscow's equation fall at once. That is the link: not a plan, but a convergence—two American processes that together make a Russian war on NATO cheaper to start.
Editor's note. The opinions expressed in our Opinion section belong to their authors. Euromaidan Press' editorial team may or may not share them.
Submit an opinion to Euromaidan Press
Quebec’s courts have issued new guidelines restricting judges’ use of generative artificial intelligence, stressing that judging must remain a fundamentally human responsibility.

© Christinne Muschi

Le dossier de Georges Morissette, 74 ans, de Rimouski, accusé de délit de fuite après la collision qui a coûté la vie au cycliste Robert Proulx en décembre dernier, revient devant le tribunal, ce mardi 8 septembre, au palais de justice de Rimouski.
La cause avait été reportée à cette date en juin dernier.
L’avocate de la défense, Me Caroline Bérubé, avait alors indiqué avoir transmis sa position par écrit au ministère public et attendre la réponse de la procureure chargée du dossier, Me Frédérique Audet.
Le passage en cour de ce mardi pourrait permettre d’en savoir davantage sur la suite du dossier et sur la tenue ou non d’une enquête préliminaire.
Georges Morissette a enregistré un plaidoyer de non-culpabilité le 13 avril dernier. Il a choisi de subir un procès devant un juge seul, précédé d’une enquête préliminaire.
Comme sa citation à procès n’est pas contestée, la défense s’est aussi montrée ouverte à remplacer cette étape par un interrogatoire au préalable, sans juge, en présence des avocats des deux parties.
Les proches de Robert Proulx ont déjà fait part de leurs inquiétudes devant la possibilité d’un règlement qui permettrait à l’accusé d’éviter une peine d’emprisonnement.
La famille a rencontré la procureure de la Couronne au cours des dernières semaines pour lui faire part de sa position.
Robert Proulx, 81 ans, a perdu la vie le 22 décembre 2025 après avoir été happé alors qu’il circulait à vélo sur le boulevard Saint-Germain Ouest, à Rimouski.
Georges Morissette a été arrêté par la Sûreté du Québec le 27 décembre, cinq jours après la collision.
Il a comparu une première fois le lendemain de son arrestation pour répondre à une accusation d’avoir omis de s’arrêter à la suite d’un accident ayant causé la mort.
Il fait face à un seul chef d’accusation et n’a jamais été détenu dans ce dossier.
Des enquêteurs de la Sûreté du Québec avaient passé plusieurs heures sur les lieux afin de reconstituer les circonstances de la collision et d’analyser la scène, située à proximité du Super C et du restaurant Bovino Grill.


Le Belge de 21 ans poursuit son beau parcours, à New York, en l'emportant sur l'Argentin Francisco Cerundolo.

Mounties in Manitoba say four teens died and four other victims, including two children, were taken to hospital after two vehicles crashed and landed in a ditch near a resort town over the weekend.

© JASON FRANSON


/2026/09/08/6a9f3707456b3674636747.jpg)

Une résidente de Lac-au-Saumon prend position pour dénoncer un phénomène dont elle a été témoin récemment sur les réseaux sociaux, plus précisément le groupe Facebook « Spotted amqui », où elle dit avoir remarqué une vague de propos inappropriés, tenus à l’égard des nouveaux arrivants.
Par Véronique Bossé, Initiative de journalisme local- L’Avant-Poste
« Ce groupe est assez populaire, il contient près de 10 000 membres. En général, ce type de groupe est utilisé depuis les années 2010 pour échanger en tant que communauté. C’est un peu comme un cercle social », explique madame Morin-Michaud.
Or, elle estime que le groupe s’est éloigné de cette vocation.
« Il est devenu une plateforme où l’on voit régulièrement circuler des publications visant les nouveaux arrivants et l’immigration, souvent dans un ton extrêmement négatif, voire hostile, créant une espèce d’incitation à la haine. Et lorsque des citoyens essaient d’apporter un autre point de vue, de nuancer certaines affirmations ou simplement de rappeler le rôle que jouent les travailleurs immigrants dans notre économie régionale, les échanges peuvent rapidement devenir agressifs », se désole-t-elle, en ajoutant qu’il n’est pas rare de voir des membres être muselés.
La Saumonoise souhaite établir la différence entre la liberté d’expression et ce phénomène.
« On invoque beaucoup la liberté d’expression. Et je suis tout à fait en faveur de la liberté d’expression. Je pense qu’une communauté saine doit pouvoir discuter de sujets difficiles, y compris de l’immigration, de la gestion gouvernementale, de nos services publics, de la pénurie de main-d’œuvre et des problèmes que certaines personnes peuvent réellement vivre. Mais la liberté d’expression ne devrait pas signifier que certaines personnes ont le droit de parler et que les autres doivent se taire. »
Madame Morin-Michaud précise que le débat ne lui fait pas peur, au contraire.
« Ce qui me dérange particulièrement, ce n’est donc pas qu’on puisse critiquer l’immigration. On a parfaitement le droit de débattre de nos politiques d’immigration. Ce qui me préoccupe, c’est lorsqu’on commence à généraliser, à déshumaniser ou à présenter un groupe entier de personnes comme étant responsable de tous les problèmes de notre région. Et surtout lorsque des citoyens qui tentent de répondre à ces propos se font insulter, traiter de « moutons », bloquer ou bannir simplement parce qu’ils ne partagent pas la même opinion. À ce moment-là, ce n’est plus vraiment un débat. »
Un survol de publications publiées dans la semaine du 17 au 21 août – sur Spotted amqui ou non, mais toujours relatives avec La Matapédia – donne un aperçu du phénomène.
Des internautes répondent avec hostilité à des publications qui, pourtant, appellent au respect. Certains se disent ouvertement racistes et qualifient les nouveaux arrivants de minorités nuisibles. D’autres se défendent en prônant la liberté d’expression.
Pour Catherine Morin-Michaud, ce type de comportement nuit à la région.
« La Matapédia est une région éloignée. Nous faisons face à des enjeux démographiques importants et à une pénurie de main-d’œuvre dans plusieurs secteurs. Nous avons besoin de travailleurs. Nous avons besoin de familles. […] Les nouveaux arrivants ne sont pas uniquement des statistiques dans un rapport gouvernemental. Ce sont des collègues, des voisins, des entrepreneurs, des professionnels, des parents, des amis. Ce sont des personnes qui travaillent dans nos entreprises, qui utilisent nos commerces et qui contribuent à faire fonctionner notre région. »
Elle est aussi d’avis que le racisme envoie une image faussée de La Matapédia.
« Notre région est capable de beaucoup mieux. Je connais une autre image d’Amqui. Je connais une communauté capable de se mobiliser, de s’entraider et de se serrer les coudes lorsqu’une personne traverse une épreuve. On l’a vu lors du terrible drame qui a frappé Amqui en 2023. Dans une période extrêmement douloureuse, les gens se sont rassemblés. Des citoyens se sont soutenus. La communauté a démontré une grande solidarité. C’est cette image-là que je veux voir lorsque je pense à Amqui. »
C’est la question qui a été posée à la préfète de la MRC, Chantale Lavoie, en lien avec les propos tenus sur les réseaux sociaux.
« On ne peut pas savoir parce que ce n’est pas facile à analyser. Je n’ai pas vu la conversation qui est survenue sur Internet. J’ignore combien d’individus sont intervenus, les propos exacts, mais c’est sûr que ça ne représente pas notre population en général. Je ne suis pas en mesure de dire si le racisme augmente. Les plateformes comme celles-là font en sorte que des personnes y libèrent des choses, des frustrations, qui utilisent des mots qu’ils n’utiliseraient pas nécessairement en personne. »

De son point de vue, Mme Lavoie pense que les choses se sont améliorées au cours des dernières années.
« Si on prend l’exemple de la pandémie : il y avait des complotistes. C’était une minorité de la population, qui prenait beaucoup d’espace sur la place publique. »
Ainsi, les plus bruyants ne seraient pas nécessairement les plus nombreux. La préfète précise toutefois que son observation n’a aucune valeur scientifique, puisqu’elle ne peut analyser le phénomène.